Reformvorschläge in der Sozialversicherung

Since randform is an english language blog there are actually not too many german randform readers. That is, according to our blog statistics, alone the readers from Ukraine and Russia usually exceed on average our german readership (I don’t know though how much of that should be attributed to bots). So I would like to ask the typical randform reader to excuse this blog post here which is completely about some special kind of clinch with german social politics.
After the klick a short english intro about what the post is about and then a rather long text in german, which – as I was notified by german officials – is too hard to understand for unbiased third parties.



As indicated previously I am trying to do some projects e.g. in sustainable design. In this context and in general I was trying to find out how to get a normal income as a freelancer (see e.g. here at Inhabitat** and here at HTW). A big problem is currently health insurance.

I am currently not allowed to earn more money than 375 Euro per month if I don’t want to have a big jump in my health insurance costs. That is if it should turn out that I had earned 1 Euro more than the average 375 Euro per month in the course of a year, then I would need to suddenly repay 331.71*12= 3980.52 Euro in health insurance cost for that year. Sounds strange?

The strangeness is due to the fact that german social assurance tarifs are usually calculated in (big) steps. In a recent proposal a somewhat similar step tarif was proposed for the case of a mandatory pension insurance for freelancers by minister Ursula von der Leyen.
As a consequence of this pension proposal a petition against these proposed pension tarifs and against a mandatory pension insurance for freelancers (petition ID 23835) was initiated, which was signed by more that 80000 people.

I am not against mandatory social insurances per se, but I have quite a big problem with step tarifs, so I filed an alternative petition which adresses step tarifs in social assurances (I haven’t yet found the time and energy to dig into german tax laws…).

About the mandatory character of an insurance: I do think that a -at least partial- mandatory social insurance, which is adequate to real earnings, may make the social problems of freelancing more visible. Morever as a matter of fact it is a good thing that everybody contributes his/her own share to the sick, old etc. – a mandatory insurance may allow for this. It is another question though wether one can’t regulate this with taxes.

Moreover it is an interesting question how mandatory insurances could be resolved in an international context. In particular in my case I had to waive my rights to receive US pension money (although, as I understood I had to pay in pension money) after working in the US and I have no clue what the pension settlements in my Japanese contract were (I am not sure but I think there were no settlements). (See also below annotation about Inhabitat**).

So in short with my petition I do not want to exclude mandatory insurances per se, but more or less leave that question out and concentrate on the step tarifs.

My petition can’t be found on the german website with the public petitions, because I was notified that the text was considered as being too hard to understand for unbiased third parties. The petition has currently been sent to the ministry for an advisory opinion.

For the interested german speaking randform audience here the hard to understand text, which I had sent in. If you have any comments on how to make the text more readable please let me know in the comment section.

**unfortunately for the time being my work with Inhabitat couldn’t be extended due to new complicated international tax regulations.

******************************************************************************************************

Wortlaut der Petition:

Der Deutsche Bundestag möge Pflichtbeiträge zu Kranken-, Pflege und Rentenversicherungen und ggfs. andere Pflichtversicherungen durch progressiv, prozentuale Verrechnung einkommensabhängiger (insbes. keine Beiträge bei Minieinkommen) gestalten. Dies ist eine Umgestaltung der in Petition ID 7923 und Petition ID 23835 angegebenen Vorschläge. Wie in Petition ID 23835 werden Pauschalbeiträge zur Rentenversicherung abgelehnt, Pflichtbeiträge, als solches, jedoch nicht.

Begründung in Onlinegröße (max. 3000 Zeichen):

Gestufte Basistarife wie ein Mindestkrankenversicherungssatz können für Selbständige eine übergrosse Hürde darstellen.

Fallbeispiel:
Angenommen die Einnahmen aus selbstständiger Tätigkeit betragen 5 Euro/Stunde. Angenommen die Tätigkeit beträgt 20 Stunden/Woche. Damit wäre dies eine hauptberufliche Tätigkeit mit einem monatlichen Gesamteinkommen von 4*20*5 Euro = 400 Euro. Der Krankenkassenmindestbeitrag errechnet sich daher aus der Mindesteinnahmegrenze von 1968.75 Euro und beträgt somit 1968.75 Euro*14,9% = 293.34Euro. Die Pflegeversicherung beträgt 1968.75 Euro* 1.85%= 38.39 Euro. D.h. bei einem Einkommen von 400 Euro ergeben sich somit 293.34 Euro + 38.39 Euro = 331.71 Euro Beitragskosten. Bleiben 68.27 Euro von denen andere Versicherungen, Steuer und Altenvorsorge abgehen.

In der Petition mit der ID 7923 von 2009 wird die Abschaffung der Mindesteinnahmegrenze für die Krankenversicherung gefordert. Dieser Forderung schliesst sich diese Petition an und fordert jedoch darüber hinaus die Beitragsstufen progressiv, prozentual und einkommensangemessen für alle Sozialversicherungen zu gestalten. D.h. eine prozentuale Abgabe für eine Sozialversicherung sollte insbesondere erst beim Erreichen einer Mindesteinnahmegrenze beginnen (dies wird in Petition ID 7923 nicht explizit ausgeschlossen), dann mit prozentual kleineren Beitragen langsam beginnend (geringe Progression (auch Steigung genannt)) dann immer schneller (hohe Progression) auf z.B. den derzeitigen Satz von derzeit 14,9% bzw 15,5% steigen. Beispielsweise die Funktion f[t_]:= (0.012*t)^(1/2.4)*Exp[0.0022* t] (auf mathics.org kann die zugehörige Funktionskurve mit dem Befehl: Plot[f[t], {t,500,2000}] im Onlinerechner ausgeplottet werden und nach politischer Willensbildung geändert werden) liefert für 500 Euro (mögliche Mindesteinnahmegrenze) 6.34 Euro, für 800 Euro 14.92 Euro, für 1000 Euro 25.41 Euro, für 1700 Euro 147.90 Euro, für 2000 Euro 306 Euro. Der Einfachheit halber könnte dies auch linear approximiert werden (die Funktionskurve wird durch gerade Stücke angenähert), aber je feiner die Stückelung, desto geringer sind die Beitragssprünge (und damit die Kalkulationssicherheit), besonders bei hoher Progression. Grob gestufte Beiträge, wie derzeit üblich, mögen abgelehnt werden.

Der obige Ansatz würde insbesondere eine einkommensabhängigere Anpassung von Minijob (keine Beitragskosten) zu Mindestbeitrag (derzeit ca. 2000 Euro/Monat) erlauben. Beitragsmindereinahmen auf Seiten der Krankenkassen können beispielsweise durch Anpassung der Beitragsobergrenzen (auch für private Krankenkassen) ausgeglichen werden.
Bei Einführung einer zusätzlichen Pflichtabgabe für die Rentenversicherung müsste dies eine dementsprechende Anpassung (Verringerung bei kleinem Einkommen) der anderen Sozialbeiträge beinhalten.

7 Responses to “Reformvorschläge in der Sozialversicherung”

  1. Detlev Says:

    “Beispielsweise die Funktion f[t_]:= (0.012*t)^(1/2.4)*Exp[0.0022* t] (auf mathics.org kann die zugehörige Funktionskurve mit dem Befehl: Plot[f[t], {t,500,2000}] im Onlinerechner ausgeplottet werden und nach politischer Willensbildung geändert werden) liefert für 500 Euro (mögliche Mindesteinnahmegrenze) 6.34 Euro, für 800 Euro 14.92 Euro, für 1000 Euro 25.41 Euro, für 1700 Euro 147.90 Euro, für 2000 Euro 306 Euro.”

    ohh mann jetze aba, meechn dit kann aba och keena vastehn.

    ick wees nichmehr watt für funktionskurven. soll dit für 500 Euro 6.34 Euro, für 800 Euro 14.92 Euro, für 1000 Euro 25.41 Euro, für 1700 Euro 147.90 Euro, für 2000 Euro 306 Euro die neue krankenversicherung sein? wat isn dit: “mögliche Mindesteinnahmegrenze” ??
    …is wohl nich für schnaps oda wat ?… :)

  2. tattalulli Says:

    wat isn dit: “mögliche Mindesteinnahmegrenze” ??
    …is wohl nich für schnaps oda wat ?… :)

    ick glob doch. dit is die blankorettung für den detti. un wenne kotz denne
    komm ick mimm rettungsschirmtatütata.

  3. Silvana Griesebrei Says:

    Die Kommentare von oben sind meiner Meinung nach etwas verfehlt, ein bißchen mehr Sachlichkeit sollte man bei dieser Thematik doch erwarten können.

  4. tattalulli Says:

    ein bißchen mehr Sachlichkeit sollte man bei dieser Thematik doch erwarten können

    nee wieso watt soll ma denn dazu noch sachen?

  5. nad Says:

    Detlev schrieb: ick wees nichmehr watt für funktionskurven. soll dit für 500 Euro 6.34 Euro, für 800 Euro 14.92 Euro, für 1000 Euro 25.41 Euro, für 1700 Euro 147.90 Euro, für 2000 Euro 306 Euro die neue krankenversicherung sein? wat isn dit: “mögliche Mindesteinnahmegrenze” ??

    mögliche Mindesteinnahmegrenze heisst hier ab ca 500 Euro sollen ca. 6.34 Euro, Sozialversicherungsbeiträge gezahlt werden (u.s.w. siehe jeweilige Werte), bei Einkommen die kleiner sind nichts (0 Euro). Im Moment sind die Sozialversicherungsbeiräge erstmal einfach nur Krankenkassenbeiträge.

    Die Funktionskurven sind im blogpost Reformvorschläge Infographik beschrieben.

  6. F. Myschkin Says:

    My petition can’t be found on the german website with the public petitions, because I was notified that the text was considered as being too hard to understand for unbiased third parties. The petition has currently been sent to the ministry for an advisory opinion.

    Do I get this right – your government is CENSORING YOUR COMMENT regarding health insurance tariffs ?!?!

  7. Bibi Says:

    Nad wrote:

    “I haven’t yet found the time and energy to dig into german tax laws…”

    Don’t you think that your petition is only something I would like to call a “local optimum”
    that is don’t you think it would be better to study also the tax laws BEFORE you start such a thing as a petition? I mean with such an interdisciplinary, nonreductiontists, holistic, broadness-entailing sanitas-tassa-creation-combinationists approach (just to give you some key words) you will probably detect that your petition is not so overly useful. In particular as I said (I haven’t got an answer to this yet) in a comment to your other post on this issue the people in charge for the regulations have had their reasons and these might very well be reasons you haven’t thought about.

Leave a Reply


comments in german, french and russian will be translated into english.
you can use LaTeX in your math comments, by using the [latex] shortcode:
[latex] E = m c^2 [/latex]